Entradas recientes

Binary option

Navigation menu.

A binary option is a financial exotic option in which the payoff is either some fixed monetary amount or nothing at all. The two main types of binary options are the cash-or-nothing binary option and the asset-or-nothing binary option. The former pays some fixed amount of cash if the option expires in-the-money while the latter pays the value . La aplicación YouTube Go, diseñada para poder ver vídeos en condiciones de escasa conectividad, estará disponible en más de países.

Menú de navegación

Generalidades. Agente etiológico. Patogenia. Patología. Inmunidad. Manifestaciones clínicas. Diagnóstico. Tratamiento. Epidemiología. Antecedentes de ensayos in.

La verdad que no. Cataluña me da lo que me quita. No pido mas de que me tiene que dar. Pero si, pido mi ciudadania.

Siento que me la merezco. No solo por ser nieta de una persona nacida en esta nacion. Sino por que me lo he currado. A mi tambien vas a discriminarme, y a rechazarme por pedir una ciudadania?. Por que yo no me creo superior ni a los moros detesto que se los trate tan peyorativamente con esta palabra ni a los negros afroeuropeos , por que se que ellos ya llevan su " cruz " en este pais.

Hasta las narices estoy ya de todo tipo de trato discriminatorio. Soy argentina y que?. Me gusta vivir aqui, no lo niego, aunque reniegue de cada catalan nacionalista. Algun dia, dare un hijo a esta tierra tambien. España necesita muchisimo de la inmigracion para estas cosas. Cada persona que viene aqui y lucha por este pais se merece una nacionalidad. Y si, tambien los nietos por ser nietos la merecemos.

A mi abuelo siendo español no se la negaron en Argentina…No renegaron ni siquiera de su acento.! Yo solo pido que comprenda que no pedimos nada que no merezcamos, y que entienda, que con la xenofobia usted ni ningun gobierno acabara bien. Benedicto XVI solicita a los inmigrantes que respeten los valores de los países en los que residen.

Respeto la opinión del comentarista Juan Carlos Velasco, pero debo decir que esta equivocado. La Ley en España deriva del principio "jus sanguis", o sea la transmision de la nacionalidad es por origen, como en Italia, Portugal, etc… y no por suelo "jus solis" , como en Francia, EEUU, etc… Como ciudadano, tiene la opción de intentar cambiar la Constitución española y no desrespetarla. Otra confusión es que los emigrados y descendientes quieren volver a España.

Quieren apenas seguir siendo españoles y seguir trabajando para el mantenimiento de la cultura española en el exterior. En los ultimos años, los judios no se olvidaron de sus tradiciones,? Me parece muy bien. Pero creo esta actitud de incluir a todos también habría que mostrarla de cara a aquellos que viven, trabajan y pagan impuestos al erario español.

Esto es, debe guardarse al menos la misma actitud frente a los inmigrantes extranjeros en España. El sistema español de acceso de nacionalidad se basa en varios principios. En el derecho español no se marca una prioridad por ninguna de las dos vías, sino que tan sólo se señalan que son dos vías igualmente legítimas para adquirir la ciudadanía española. Por este principio se rigen las legislaciones de muchísimos países. Este mismo principio debe aplicarse también a aquellos extranjeros que residen en España.

Caro Sr Velasco, Entiendo que la razon del articulo es promover el debate acerca del tema. Estoy de acuerdo que en Espana el principio jus sanguinis no es totalmente respetado aunque en la Constitucion, artículo No importa el pais de nacimiento. Tambien existe el principio jus solis, uno de los mas generosos que conosco para con los inmigrantes legales de sudamerica y filipinas — dos anos de residencia legal.

No estoy de acuerdo con que el mismo principio debe ser otorgado a los inmigrantes legales no descendientes e ilegales o sin vinculos culturales con Espana Un saludo. La legislación vigente Código Civil, art. Este plazo puede ser excesivo en muchos casos, pues estamos hablando de diez años de residencia legal -no de facto, ni indocumentada- y, por tanto, de diez años de inserción real en España: No estamos hablando de conceder la ciudadanía a quienes no poseen la documentación requerida.

Por que razón un descendiente de español de origen no podría optar por la nacionalidad española? No creo que ese Ingles, frances o italiano hayan derramado una lagrima pensando en su tierra como lo hizo tantas veces mi padre.

El tuvo que emigrar de España hace 50 años y murió lejos de su tierra y si bien es cierto que no le cotizó al seguro social todo lo que debía tampoco solicitó su pensión osea que lejos de ser una carga para el estado español, contribuyó con la recuperación de su país, envió dolares en mas de una ocasión, entonces resulta que segun la visión del autor no deberiamos tener derecho?

Les participo a aquellos españoles que residen en España, que la mayoria de los descendientes de los españoles conservamos gran parte de las costumbres y el amor por España que nos inculcaron nuestros padres, nos reunimos en clubes que albergan cientos de descendientes de españoles, por cuanto aun habiendo nacido en otras latitudes muchas veces nos consideramos mas españoles que nacionales de la tierra donde nacimos.

La Comunidad Judia es una sola a nivel Mundial, tienen las mismas contumbres, misma cultura, las mismas celebraciones, los mismos objetivos, con distintos matices deacuerdo a los paises donde residen, pero en general es una comunidad integrada y que no se discrimina entre ellos, por el contrario es integracionista sin distincion del lugar donde vives o naces.

Pude haber otros matices historicos o politicos y por lo tanto muchos pueden estar o no deacuerdo pero en general un judio no es menos judio por vivir en Peru, Argentina, España o Israel.

En estos tiempos modernos de globalizacion, integracion y de eliminacion de todo tipo de discriminacion, no deberiamos tener pensamientos o ideas que solamente correspondian a los habitantes de las cavernas y que estaban en evolucion genetica y mental.

Un saludo para todos los participantes en este blog,y creo que no deberiamos responder, asi como deberiamos ignorar al participante que al parecer tiene serios problemas de personalidad. En mi caso aunque no nací en España, sí me crié allí hasta los 15 años fecha en la que regresé a Venezuela, pero siempre he mantenido el contacto con mi familia y viajo por lo menos una vez al año.

Mi hijo, hace dos años, fué quien le puso la ropa a mi abuelo cuando murió en Asturias, así que sí que tenemos arraigo, y sí que tenemos derechos. Pretendo de ahora adelante ignorar como dice mi compañero arriba cualquier comentario que ponga en duda nuestros derechos a esa nacionalidad.

Buenos días tenga usted, y efectivamente también pienso que tiene serios problemas de personalidad. Si lee usted con atención mi mensaje, no se me puede imputar ninguna generalización en este sentido. Yo sólo quería poner esta situación -que es completamente real en determinados casos- con la situación de muchos inmigrantes que viven, trabajan, pagan impuestos en España y participan de la vida social española diaria y, sin embargo, no tienen derecho al voto.

Sus derechos políticos ya pueden ejercerlos plenamente en los países donde residen. Dejo planteada una pregunta para el debate: Esas son las desventajas de la democracia. Pero aun asi, sigue siendo el mejor medio de gobierno, pues deja la posibilidad de intervencion a todos los sectores. Tambien a modo de reflexion, el hecho de vivir en la localidad en la cual se vota no garantiza una eleccion consciente y razonada.

Es patente, en la mayoria de los paises del mundo, la apatia que por la politica sienten los ciudadanos comunes. Quiere decir esto que se debe hacer una especie de prueba, para saber el grado de conocimiento o preocupacion por los asuntos locales, para poder ejercer el derecho al voto?.

Me parece que no, seria absurdo. En realidad seria mas sensato orientar el esfuerzo en informar a los españoles en el extranjero las preocupaciones de cada localidad. Es o fue legitimo que los gallegos que emigraron enviaran dinero a sus familias para ayudarlos aun cuando ellos no residian en galicia? Es de poca importancia el dinero que trajeron de vuelta los que retornaron a su tierra despues de haber tenido exito en otros paises?.

Esto tambien debe ser considerado, puesto no es una situacion binaria la que se expone y es injusto que se limite la participacion de cualquier nacional.

Creo que los problemas de galicia, o cualquier otra region, son importantes para residentes y no residentes. Soy nieta de españoles y mis abuelos emigraron al Brasil para huir de la guerra civil, pués la situación en españa no estaba nada facil. Tengo familiares en España y siempre que posible nos comunicamos. Soy brasileña me gusta mi país y mis abuelos también apreenderon a gustar del país que los recibieron de blazos abiertos.

No voy a expresarme en términos jurídicos-legales porque no me compete, voy a expresarme con las palabras que salen de mi corazón que son las que siento y en estos casos son las que importan. Tengo,como la mayoría de los argentinos, raíces europeas. Mi abuelo paterno nació en Galicia y mi bizabuelo paterno-materno en Andalucía, por el lado de mi madre mis raíces son netamente italianas.

Aquí lograron sus objetivos, aquí encontraron lo que buscaban, aquí vivieron hasta su muerte,………. Sinceramente no me importa si un grupo de personas, que seguramente nunca han sentido el desarraigo, decide si tengo el derecho a ser ciudadana española. No me importa si tengo un papel firmado que legalice mi ciudadanía española, yo me siento "española" y eso es lo que me satisface.

Por mucho tiempo me sentí avergonzada y disgustada por la postura del gobierno español con respecto al tema de otorgar la ciudadanía a nietos de españoles. Primero que "no", después que tenían que tener un año de residencia en el territorio de España. Para mí España es el lugar donde nacieron mis ancestros,donde estan mis raíces, y estoy muy orgullosa de ello.

De todas formas no descarto el hecho de hacerme ciudadana española,si las leyes me lo permiten, con el sólo objetivo de guardar mi carta de ciudadanía en un cajón para que mi abuelo se sienta orgulloso de ello, porque estoy segura que si le hubieran preguntado a sus escasos 4 años si quería dejar su amada Galicia hubiese respondido "NO".

Se ha difundido un texto con mi firma y mi correo electrónico, en el que se arremete e insulta a los nietos de españoles. Te respondo de esta forma categórica. El posicionamiento del Casal es el que se publica oficialmente en la web de nuestra institución. Pero si por esto fuera poco, es de total justicia. Encuentro loable el esfuerzo de quienes reivindican este derecho sin plantearse el retorno o la migración.

Pero también apoyo y defiendo a quien persigue esos papeles de nacionalidad para sortear el vía crucis vergonzante de la Extranjería con que nos regala la crueldad de la UE y del reino de España. Cada nieto o nieta que regresa al Estado español, significa retrotraer el agravio de la expulsión política o económica, es una derrota para aquellos que quieren importar mano de obra sin que les preocupe que junto a esas manos productoras de riqueza, llega una persona.

Hay una frase que define de manera excelente esta situación: Querían importar mano de obra y resultó que vinieron personas. Hacen exactamente doce días nació mi tercer descendiente, Lucia Marina, un regalo de la vida, a mis 51 años. Ya soy padre de dos maravillas de 19 y 17 años. La reivindicación de los nietos y otros descendientes esta fundamentada en el derecho a la propia identidad, en el derecho a actuar contra la injusticia prolongada del exilio, la persecución, el extrañamiento económico y como si esto fuera baladí, los nietos y nietas tienen derecho a recuperar su españolidad, su galleguidad, su catalanidad, etc.

Por su propio albedrío, por la tenacidad de haber mantenido la cultura de los pueblos, sin dejar de incorporarse generosamente a las naciones que los recibieron, como es el caso de nuestra amada Republica Argentina. Cada nieto que regresa, porta una herencia cultural, que se mantuvo con vida en base al aliento de las ilusiones y la morriña.

Podría argumentar largo y enjundioso. Mi padre, vasco de Donosti, embarcó desde Barcelona hacia Buenos Aires. Quieren convencernos que el hecho vital de desandar los pasos de nuestros padres requiere visados? Estos son los sentimientos que me desatan las luchas de los nietos. Pero quiero agregar razones: Desarrollo desigual y combinado, que consiste en producir bienes y servicios con costos de Ecuador, China o Argentina, costos desiguales por la imposición del subdesarrollo, y venderlos en mercados del primer in mundo.

Si en lugar de importar esos productos, pueden importar mano de obra, el negocio es superior. En los sótanos de Barcelona, semi esclavos chinos cosen ropa de Calvin Klein o Zara a precios chinos, pero que se venden a diez cuadras del taller, en shopings para consumidores de lujo. El primer in mundo depende de la mano de obra importada, pero la necesita barata.

Para las clases dominantes, son mano de obra y por ello, son una variable económica. Para los nietos se trata de una cuestión de justicia, identidad y un futuro menos penoso. Siendo coherente con mi identidad marxista aquí va un regalo a mis detractores concluyo diciendo que entre los nietos también hay clases.

Estos Señores Nietos, también tienen derechos. Esa es la virtud del concepto jurídico y político del derecho: Realmente es muy alentador saber que Espana una vez mas tiene presente a los suyos, en cualquier circunstancia, nieto de espanol, pero lo que no me aclara la ley es de que si hay algun limitante con la edad para acogerse a la ciudadania espanola en mi caso, tengo 59 anos, y, quize hace muchos anos tener una oportunidad como la que hoy parece ser pueda obtener, ojala que asi sea.

No entiendo la postura del señor Diego Arcos, me resulta contradictoria, errónea y en parte agresiva. La agresividad no hace falta que la cite, con solo leer los mensajes es suficiente. Los argentinos descendientes de españoles que no "necesitamos" o no "queremos" emigrar a España no tenemos la culpa que otros lo hayan hecho. Noto en el señor Arcos que su desarraigo se debe al gobierno argentino de turno, a la situación económica del país, etc, o sea los motivos por los cuales emigraron tantos argentinos.

No juzgo a quienes tomaron esa desición, por el contrario la respeto, solo pido el mismo respeto cuando digo que adquiriría la ciudadanía española sin arraigo solo porque es mi derecho, aunque la use solo para turismo. En cuanto a los argentinos que emigraron a España por los años 90 tendrían que dejar de enumerar los motivos por los cuales dejaron su lugar de nacimiento y asumir que emigraron porque quisieron. El señor Arcos debería entender que no todos pensamos igual, no todos sentimos igual, no todos somos iguales, por eso somos individuos.

Quiero a España, pero amo tanto a mi país que no podría imaginar vivir en otro lugar del planeta. Como veran por mis apellidos tengo de españa por todos los costados mi abuelo materno quien junto a mi abuela me crio es asturiano y tengo el privilegio de que con 88 años todavia contamos con su presencia vivo en cuba y como muchos jovenes de mi edad desiendo de españoles.

La información y avances sobre el futuro acceso a la nacionalidad se puede acceder por el grupo " Hijos y Nietos de Españoles " que desde hace mucho tiempo viene peleando por la nacionalidad. Juan Pablo, muchas gracias por tu información me ha ayudado mucho. Dicho en pocas y sencillas palabras: Si aplicaramos la regla de tres al razonamiento de riqui coincidiriamos con él.

No todas las personas que escriben piensan. El señor Diego Arcos, fiel a su incoherencia un día dice una cosa y al otro se retracta. Lamentablemente los que vivimos en Barcelona y tuvimos que recurrir al Casal Argentino en Barcelona, por lo general salimos al rato de entrar. Primero no te ayudan en nada, segundo, no se puede opinar diferente a Diego Arcos, Tercero: El señor arcos, dice que es marxista, pero en realidad se maneja como un auténtico autoritario de derecha, que le cierra la boca a quien opina diferente.

Soy nieta de españolas nacidas en España, una en Santander y la otra la adorada en A Coruña, y deseo obtener la nacionalidad española, en virtud del nuevo estatuto que lo permite. Mi abuelo, gallego por nacimento, emigró a México buscando un mejor horizonte para su familia, y cuando lo logró mandó buscar a su esposa y sus tres hijas, la menor mi abuelita adorada, quien me enseñó a hablar el castellano y a amar tanto a su país de origen como al que la recibió y le dio una familia.

Años después, logré realizar mi gran sueño, que fue estudiar el Doctorado en España, y ahora quiero hacer lo que mi abuelo hizo, quiero regresar a su tierra a lograr tener una vida, trabajo y familia. Bueno por fin parece que se va a hacer justicia. Esto solo lo entendemos los que hemos sido victimas de una descriminación y de un no reconocimiento de nuestros arraigos al tener hermanos nacidos en España y uno no serlo, etc.

Yo solo quisiera que alguien me aclare cuando se va a hacer la modificación al codigo civil para que esto entre en vigor.

Espero que no sea una promesa mas de los politicos. Creo que deberiamos aportar con algo positivo, que enriquezcan a mejorar o modificar algunos articulos del Codigo Civil, en materia de nacionalidad. Es lamentable que leer algunos articulos que lanzan insultos y ofensas en agravio de muchos nietos de españoles, que nada tenemos que ver con sus desvariadas ideas xenofobicas o sectario- marxistoides. Solo esperamos que las autoridades sean responsables, de hacer una buena Ley que favorezca a miles de nietos de españoles menores o mayores, que ansiamos en retornar a los pueblos de nuestros abuelos que tanto anhelamos.

Pues miren que yo esta decisión la he tomado con todo el agrado del mundo. No hay que preocuparse por otras cosas. Esos votos iràn al PSOE. Me encanta hablar con los latinoamericanos, me encantan sus comidas y hasta su forma de expresarse. Yo, gato de Madrid, españolito de a pie, os doy la bienvenida. Y seguimos con esto de la nacionalidad para los nietos… Me parece que el Sr. Juan Carlos Velasco esta mezclando una cosa con la otra.

Es bien cierto que una persona, teniendo la nacionalidad X del pais X, y despues de haber vivido legalmente X tiempo en el pais al que emigro, tiene que tener el derecho de poder optar a la nacionalidad. Ya se convirtio supuestamente en una persona integrada a la sociedad del pais que lo acogio. Y ha vivido el dia a dia de la evolucion economico politica del pais y puede que tenga algo mas de conocimiento de la realidad que afecta en dicho momento al pais en cuestion el acogedor.

Aunque esto no es necesariamente cierto. Todo depende de cuanto se haya integrado esta persona a la nueva sociedad que lo rodea……Y cuanto le interese la politica y lo que sucede a su alrededor, y asi decida colaborar en la continuacion de la democracia, pues al fin y al cabo, de lo que se habla aqui es de votos para uno u otro partido para que asi salgan elegidos. Estos descendientes puede que se hayan podido o no repatriar a la tierra que abandonaron sus abuelos por diversos motivos, que cada uno de nosotros escucho en su propia casa durante mucho tiempo, pues dada la situacion de dictadura que vivio Espana durante 40 anos, cuando nuestros abuelos se fueron, la mayoria supo o se imagino, que era para no volver….

Fue un tipo de emigracion totalmente distinta a la que se da hoy en dia, que es en la mayoria de los casos, voluntaria y por razones economicas.

En esa epoca, en muchos casos, era o irse o quedarse y morir. Lo que los nietos queremos y merecemos es poder recuperar la nacionalidad de nuestros abuelos, de la que muchos viejos incluso tuvieron que renegar para asi poder llevar el pan a la mesa de sus familias emigrantes en los paises que los acogieron.

A pesar de esto, la nacionalidad se llevo por dentro, pues siguieron amando a su Madre Patria como si aun la tuvieran.

Solo fue una cuestion economica y de papeles, no de sentimientos. Claro que los sentimientos pudieron haber crecido con el tiempo hacia el pais que los acogio, los sentimientos nacen con el roce diario, eso es algo que no puede negarse, pero jamas olvidaron lo que fueron obligados a dejar. Y esto no solo pasa con los espanoles; Pasa con cualquier ser humano que es obligado a hacer algo que no quiere y sospecha las posibles consecuencias de lo que esta siendo obligado a hacer.

En muchos paises a los que la gente emigra, existen los consulados y embajadas, donde las personas que emigraron pueden ir a votar cuando hay elecciones en sus paises de origen, asi hayan optado por nacionalizarse a la nacionalidad que los acogio, y asi siguen teniendo el lazo con sus origenes, porque en la muchos de los casos les es permitido tener la doble nacionalidad o mantienen sus pasaportes del pais de origen activos.

Esto no se pudo hacer en los tiempos que la dictadura azoto a la Madre Patria. Por algo fue una dictadura. Si es que los votos de los nietos afectan las urnas a la hora de las elecciones, eso no pasa solo en Espana, pasa en todo el mundo. Es una de las particularidades de la emigracion y de la inmigracion.

Y de que si es justo o no, si hemos mantenido un lazo de conexion con nuestros origenes, eso tambien incluye que sepamos que es lo que esta pasando a nivel social, economico, cultural y politico de la nacion a la que nos sentimos ligados.

En mi opinion, todo esto es una cuestion muy personal, todos somos individuos y reaccionamos ante las mismas situaciones de maneras distintas. Para muchos espanoles, los nietos somos extranjeros.

Nietos criollos como dijo alguien en otro comentario. Tambien somos descendientes que nos hemos encontrado viviendo de manera ilegal en la tierra de donde provienen nuestros genes. Si nuestro voto pueda afectar las elecciones, es en cierta forma la representacion postuma que le hariamos a nuestros abuelos, a los que les fue quitado ese derecho. No hay que olvidarse de lo que dice la Constitucion, el ius sanguinis, y es algo que llevamos en nuestros genes.

Y el hecho de que ahora hayan nietos por opcion o nietos de origen, es algo injusto, porque todos somos nietos. Y todos debemos de tener los mismos derechos. No estoy de acuerdo en poder tener mis hermanas y yo la ciudadania española,como nietos. Mis abuelos tanto por linea materna como paterna eran españoles, materna de Galicia y paterna de Andalucia tuvieron que emigrar a la Argentina por problemas de la guerra civil,siempre nos hablaron de sus pueblos donde nacieron con orgullo nos criamos cantando sus canciones y bailando jotas y flamenco mis padres fueron a los centros que aqui hay de Andalucia y Galicia y en nigun momento se sintieron discriminados,al contrario tuvieron trabajo y criaron a sus hijos dignamente y nadie les pidio cambio de ciudadania,y los acojio sin trabas,porque!

Una vez mas, es una cuestion personal, para los nietos que quieran obtenerla y emigrar por las razones que sean, que lo hagan sin problemas, sin tener que estar considerado al mismo nivel que cualquier otro extranjero, a eso nos referimos con respetar la Constitucion, que es en lo que se basa la peticion de la nacionalidad por la segunda generacion de espanoles emigrantes.

Lo que haga cada cual despues de que le sea otorgada, eso es lo de menos importancia, la cuestion es tenerla. Que si solo se quiere tener la nacionalidad espanola por cuestion sentimental y no con planes de emigracion quedandose en su pais de origen sea Argentina u otro, pues tambien habemos nietos de otras nacionalidades , que tambien sea posible. De que si Argentina acepto la inmigracion en su dia de millones de espanoles, eran otros tiempos, ya que estos emigraron por razones de guerra, las consecuencias de estas y la dictadura.

En estos dias cuando los argentinos emigran mayoritariamente a Europa con o sin la nacionalidad de sus abuelos sean italianos o espanoles, es por razones economicas. Milagros Puron Nieta no Argentina. Parece que en al balanza del señor Velasco pesan mas una cantidad de votos que la humanidad de los descendientes de españoles.

Quisiera recordarle que los inmigrantes españoles que no perdieron su nacionalidad de origen por años y hasta el día de hoy "votan" en las Embajadas Españolas de sus paises de residencia. Estos votantes también ignoran la real situación política y socio-económica de España, pero tienen todo el derecho cívico de ejercer su voto y así lo hacen.

Creo que no sería el caso de los descendientes que adquieran la ciudadanía sin optar por residir en territorio español,ya que ejercen su derecho al voto en su país. En cuanto a la Srta Milagros Puron quisiera informarle que en la década del 70 muchísimos argentinos emigraron por sufrir la persecusión del gobierno militar.

Y también aclararle que "no todos" los argentinos emigran a Europa por razones económicas,con esto digo que no se los lleva el hambre si es que a eso se refería,en todo caso los motivos son los mismos del resto de los latinoamericanos. Me volveré a explicar aunque creo que ya lo dicho varias veces, con éstas o con otras palabras. Aunque antes de hacerlo quisiera que se tuviera en cuenta que este foro de debate es sobre las migraciones en general y no tan sólo sobre la emigración.

De modo que, por ejemplo, bien puedieran elegir a unos representantes políticos que pretenden subir los impuestos que ellos nunca van a pagar. Pienso que esa asimetría hay que superarla, lo que no sé muy bien es por qué lado sería mejor hacerlo. Y otra cosa, Sra. A lo que yo me refiero, es que en mas de un mensaje escrito por nietos argentinos, se puede leer mas que claramente entre lineas que se consideran los unicos. Que si su pais acogio a los abuelos asi y asa, y esto llega ya a cansar, pues los abuelos no solo emigraron ahi, y todos los nietos tenemos los mismos derechos.

Seamos del pais que seamos. Y el hecho de que al hambre movilice masas, es algo que esta visto por siglos de siglos en la historia. Y no es solo con los latinoamericanos, es una situacion mundial, ya que por algo existen el primer, segundo, tercer mundo y asi hasta llegar a Haiti. Como dice el senor Velasco, se trata de opinar acerca de la situacion que hay ahora en Espana con los que ya viven ahi y pagan impuestos y no pueden acceder a la nacionalidad hasta, si mal no recuerdo, 10 anos de residencia legal continua.

Los que estan en esta condicion son los que no provienen de colonias espanolas ni son descendientes de espanoles de segunda o tercera generacion. Los descendientes de segunda y tercera, se supone que hasta que no se reforme el codigo civil, tenemos que demostrar residencia legal continua de 12 meses y los latinoamericanos sin relacion con Espana me parece que de tres anos.

Es cierto que existen embajadas donde se puede votar, y el mayor o menor conocimiento de la situacion politica del pais, se sea descendiente o portador aun de la nacionalidad, me parece que es algo personal. Cada cual lo lleva como le parezca. En algunos casos, se da que incluso viviendo en el pais al que se emigro no se tiene ni idea de las cosas politicas que van pasando dia a dia. Como que se viva fuera de Espana y a lo mejo se leen los diarios todos los dias en internet y asi se sabe que es lo que pasa ahi.

Y hablo por mi. Todo esto no tiene nada que ver con respetar la Constitucion, que es a lo que nos referimos los nietos. Algo que se ha ignorado por decadas. Y todos somos nietos, todos tenemos los mismos derechos, y no tienen porque haber favoritismos hacia Argentina, porque no son los unicos. Que de hecho los han habido ya, pero enfin, ya la reforma esta a llegar en unos cuantos meses mas.

Y aclarando un punto, yo soy emigrante y no por razones economicas. No vivo en mi pais de nacimiento y se lo que ser emigrante y no tener ningun derecho a nada. Por cierto, no vivo en Espana AUN. Señor Velasco ,aunque no lo parezca coincido con su postura respecto al derecho al voto de los descendientes que obtengan la ciudadanía española sin residencia.

En lo que no estoy de acuerdo con usted es en que sea tan nefasto el hecho hipotético de la votación de estos nuevos ciudadanos. Sinceramente no creo que cambie el rumbo político de España los sufragios que a usted tanto le preocupan,no creo que modifiquen las tendencias en las urnas ni que definan una elección.

De todas formas considero que cualquier ciudadano del mundo no tiene derecho a elegir gobernantes si no es residente, aunque tenga nacionalidad de origen. No me parece justo que elijan a gobiernos que no van a soportar, consecuencias políticas que no van a padecer,leyes que no van a tener que cumplir,etc.. Aprovecho la oportunidad para preguntarle a la srta Puron: Para mi es algo especial pues las condiciones que se viven ahi son extremas y escribo acerca de lo que he visto.

El hecho de que a Argentina emigraran la mayoria y que ahora eso haya conllevado a que muchos de los descendientes nacidos en su pais se crean especiales o unicos es algo que llega a aburrir. Solo hay que leer muchos de los foros acerca del tema que hay en internet, quien mas escribe de esa forma?? Y asi siguiendo la lista, porque ni los uruguayos donde tambien hubo mucha inmigracion espanola se autoclasifican taaaaaaaaaaaaaaan especiales.

A lo mejor es algo cultural no lo se, pero tambien tengo que decir que conozco nietos de su pais que no son asi, no estoy generalizando este hecho, solo lo comento. Todos somos nietos, seamos del pais que seamos, asi que dejar de lado la ansia protagonica, que sangre espanola de emigrante existe en mas sitios que su pais.

Y ahora agregando algo a lo que le contesto al Sr. Velasco, tambien es cierto que el voto espanol en Argentina decidio las elecciones en Galicia en las ultimas elecciones y no se si previo a esto tambien.

Asi que el voto del emigrante si que puede decidir el resultado de las urnas. En Espana y donde sea , por algo estamos en el siglo Lo que seria bueno es que si tanto queremos la nacionalidad de nuestra sangre, que comenzaramos a instruirnos en el dia a dia de lo que pasa en Espana y no sea solo un voto sin sentido cuando haces esto nos sea permitido.

Pero claro, esto tambien es algo muy personal, cada cual se instruye civicamente de lo que quiera o pueda. O solo un interes forzado? No se puede generalizar creo yo. Esto no cansa sino que da asco. En cuanto al tema real de debate en el blogs sigo sosteniendo que no creo que los nietos que obtengan la ciudadanía sin arraigo previo se tomen la molestia de votar,en todo caso sería una cantidad tan ínfima que no modificaría en absoluto las elecciones.

Sinceramente no lo creo, los residentes tienen el poder de cambiar las cosas y tienen que ocuparse de ello y no preocuparse de ello. Por lo menos es lo que intento hacer yo en mi pais.

Parece ser un mal muy extendido, porque es el colmo de pretender comparar cualquier pais tercermundista con el pais mas pobre del mundo. Y yo no me creo especial, pero estoy mas que harta del rol que pretenden obtener ciertos argentinos en esto. Y no hablo del permiso de trabajar ni de la residencia, hablo del simple visado de turista. Que cualquier hijo de vecino por el hecho de haber nacido en Argentina y no tenga ninguna relacion en lo absoluto con Espana haya podido ir, y sin embargo niegtos de otros paises no lo han podido hacer aun?

Que raro que no lo sepas. Los problemas que hayan venido antes o despues respecto al terrorismo y alianza con eeuu, eso son cosa aparte. Me pregunto sinceramente que es lo que en realidad da asco!!!! Bien es sabido que nuestros abuelos emigraron a muchos paises del mundo, no solo a Argentina, y todos los nietos merecemos tener la oportunidad de recuperar la nacionalidad de nuestras familias.

A muchos ni siquieran nos dan la visa de turista para ir de paseo por las tierras de nuestros abuelos. Hubieron acuerdos con Argentina, pero incluso gente que no son nietos llegaron a Espana gracias a estos acuerdos.

Y un nieto legitimo no puede ni llegar a Barajas. Lo del Jus sanguinis esta en la Constitucion, y es algo que tienen el deber de enmendar. Somos espanoles por sangre. Con respecto a los votos mas, votos menos, son votos. Si afectan o no a las elecciones , tenemos el derecho de poder afectarlas porque somos espanoles.

Y es cierto tambien que tenemos el deber de educarnos civicamente en las actividades que suceden en el ambito politico cultural de la nacionalidad que vamos a ostentar.

Mantener los lazos cada dia mas cerca. Aqui en Mexico somos muchos descendientes. El ansia de protagonismo es,en mayor o menor medida,un acto que todo ser humano manifiesta para atraer la atención de otros y así alimentar su egocentrismo. Considerando sus respuestas no me queda ninguna duda que su ego esta padeciendo de hambruna protagónica. Usted debe saber que no existe país en el mundo en el que una región o provincia progrese independientemente del resto del país, seguramente debe saber que el gobierno central de un país indirectamente rige el destino de todos los ciudadanos.

Encima ahora con ataques personales…. Pero aclarando una vez mas, por lo visto algunas personas necesitan que se les explique las cosas mas de 10 veces…… Increible que no entiendas que todos somos nietos, y que nuestro voto, asi sea pequeno, tiene que contarse y que tenemos la obligacion de instruirnos en el deber civico que algun dia tendremos: Es esto tan dificil de entender???

Sera la ignorancia tuya que no te deja hacerlo, evidentemente. No es porque es algo que en realidad llevan en el corazon, solo un mero interes economico. Por eso no se preocuparian en su dia de ni siquiera ejercer un voto pues no pretenden pertenecer a la sociedad de la que tienen la nacionalidad. Asi que tus comentarios de que si pobreza del alma, protagonismo y que si ignorancia, empieza por instruirte un poco en la realidad del pais que te acojera pronto y no sigas escribiendo tonteria y media perdiendo mas el tiempo.

Si es ineficiente en algo tan vital como la seguridad, se ahoga en un estanque, como le sucedió. Barbosa ha impugnado el resultado electoral, aunque Morena y el candidato triunfador de la elección presidencial, Andrés Manuel López Obrador, sin haberlo abandonado, tampoco han insistido tanto en que hubiera una irregularidad electoral. Los incidentes violentos tras la jornada electoral no han permitido reflexionar fríamente lo que sucedió. Posteriormente, agregó, transcribieron los datos en el acta de escrutinio y cómputo, que alimentaron al PREP y los cómputos distritales del órgano electoral estatal.

Ederly revisó la información de casillas —el mínimo estadístico necesario para el ejercicio— que le proporcionó el INE al Comité, que debía coincidir con la información de esas mismas casillas en los cómputos distritales. La paradoja mexicana es que no es la sociedad la que lleva la iniciativa, sino López Obrador, un luchador social de toda su vida que no ha cambiado nada, salvo, lo que no es nada menor, su estatus: El campo de esta primera batalla lo estamos viendo, el de las percepciones.

Pero el hecho en sí mismo fue un acuse de debilidad. El INE no rectificó la esencia de la multa, pero el fraseo utilizado por Córdova mostró lo lastimado que quedaron ante la forma como los leales a López Obrador los apabullaron. Morena violó la ley al omitir el criterio para que los partidos pudieran ayudar a los damnificados, que era que la cantidad deseada fuera devuelta a la Tesorería de la Federación, con la petición de que se destinara a la ayuda de los damnificados.

Todos los partidos lo hicieron salvo Morena, pero la multa podría ser rechazada por el Tribunal Electoral al no haber sido una investigación exhaustiva ni determinar si se trató de un financiamiento ilegal a las campañas, abriendo la puerta para que falle, como dice Morena, que se trató de un fideicomiso privado.

Los detalles jurídicos aquí sintetizados, salvo en su conclusión, son irrelevantes en el campo de batalla de las percepciones. Desde , recuerda Roy Campos, director de Consulta Mitofsky, las instituciones han venido a la baja y López Obrador al alza. Sólo tres subieron universidades, Iglesia y Fuerzas Armadas , cinco se mantuvieron en la media CNDH, estaciones de radio, medios de comunicación, empresarios e INE y nueve mostraron tendencia a la baja: El videoclip donde varios miembros del Consejo Mexicano de Negocios buscaron congraciarse con López Obrador a días de la elección presidencial, y la sumisión de varios medios y comentaristas ante el candidato triunfador habla de cómo han preferido doblarse antes que incomodarlo.

Hoy en día, nadie va a vencerlo con ideas y argumentos, pero la claudicación no contribuye a enriquecer el debate. Dar la batalla en este campo es una obligación de todos, para que la nueva realidad mexicana no sea deforme ni disfuncional.

Vale la pena recordar el credo de Adolph S. Desde hace casi 20 años, todas las críticas o discrepancias con las ideas y las políticas de Andrés Manuel López Obrador han sido respondidas con insultos, amenazas, linchamientos virtuales y, en ocasiones hasta ahora mínimas, con agresiones físicas. En aquel entonces se hacía por medio de correos electrónicos o llamadas telefónicas.

La temporada de caza contra quienes piensan distinto a López Obrador abrió hace mucho y se ha intensificado. Tras la multa del Instituto Nacional Electoral a Morena por haber realizado operaciones financieras irregulares en un fideicomiso pensado para ayudar a los damnificados de los sismos de septiembre pasado en ocho entidades del país el jueves pasado, la frecuencia de insultos y amenazas que recibieron a través de las redes durante menos de 72 horas, fue mayor a la que se tuvieron, en total, durante los 11 meses que duró el proceso electoral.

Traidor a su país, Israel, asco de persona! Alicia Alarcón, tuitera de años, recibió varios mensajes que resumió en un mensaje: Eso y otras finuras me han dicho. Les di el beneficio de la duda casi tres semanas.

Pero son el PRI reloaded. El beneficio de la duda fue breve, el de la transición tersa que se rompió mediante el tuit de López Obrador, sobre la multa del INE. Su palabra fue un llamado a las armas virtuales.

Los señaló, como en otros tiempos se señalaba a quienes no pertenecían a su raza y los estigmatizaba. En ese entorno se empiezan a incrementar los ataques de las turbas nazis contra los judíos, sin que nadie trate de impedirlos. Hoy, aquí, lo estamos viviendo. Las condiciones socioeconómicas no son como la Alemania de Weimar, pero la gente dice sentirse como si lo fueran. La intolerancia a quien disienta es inexistente.

López Obrador, detonador de los radicalismos intransigentes, tiene una responsabilidad para sosegar su tigre virtual. No puede evadirla ni decir que no puede controlarlo. Amigos de Fox fue una asociación civil creada en para triangular recursos privados que apoyaran, de manera ilegal, la campaña presidencial de Vicente Fox. El Caso Monex se refiere a cómo a través de dos empresas se armó un andamiaje financiero para canalizar recursos a la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto, a través de tarjetas bancarias del banco Monex.

Los tres forman parte de cómo, en busca del poder, los políticos rompen con la ley en busca de un objetivo ulterior. Durante años, Andrés Manuel López Obrador denunció este uso ilegal de recursos, y llegó a pedir la anulación de la elección de Sin embargo, dejó abierta esa puerta.

La operación del fideicomiso ha sido difundida profusamente por el INE y los medios de comunicación, donde sobresalen las contradicciones al contrato del fideicomiso por tolerar depósitos de recursos en efectivo.

Durante 7 días, entre el 26 y el 29 de diciembre y el 23, 27 y 28 de marzo pasados, se realizaron depósitos por 19 millones mil pesos en efectivo, que representa el Del 26 al 29 de diciembre se realizaron otros depósitos en efectivo por 14 millones mil pesos, que representan el El modus operandi de los depósitos fue haberlos realizado con diferencia de segundos en diversas sucursales, por un total aproximado de 20 minutos.

El INE no llegó a ese nivel de imputación —no es su función-, pero admitió la imposibilidad de rastreo de esos recursos sobre el destino o fin que tuvieron. Se abre de esta manera la posibilidad de que se denuncie a Morena en la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, con lo que la vena penal quedaría encaminada a perseguir al nuevo gobierno de López Obrador. Su voz potenció un tema que por semanas le importó poco a la sociedad y lo colocó en un aparador.

La reacción de López Obrador es consecuente con su eterna postura moral y principista. Por ello, su defensa no ataca el fondo de la resolución, sino la percepción que de este emana: Esto no podía dejarlo pasar.

En el horizonte apareció la pregunta: Lo primero que habría que ver es lo que la resolución del INE no dice, y lo que representa para el resultado de la elección presidencial. Primero, el INE nunca afirma que el dinero del fideicomiso para los damnificados fue utilizado para las campañas electorales, que es en donde se ha centrado la respuesta de los principales líderes y figuras de Morena.

Presentar en medios de comunicación a damnificados del sismo que recibieron dinero del fideicomiso, les permite construir la realidad alterna de que el INE miente, que lo ataca junto con el gobierno, y que se evapore la imputación de deshonestidad. O sea, López Obrador va a ser presidente de México a partir del 1 de diciembre. En ese momento, dijo que 72 millones de pesos de los contribuyentes se había dedicado unilateralmente a promover la ayuda a damnificados.

Ninguno de ellos se encontraba en el padrón de damnificados que elaboró la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano. No es la primera vez que queda atrapado en la contradicción de su discurso con los hechos. En la campaña presidencial de , el PRI —como ahora lo hizo con la denuncia sobre el fideicomiso—, señaló que la asociación civil que había creado en , Honestidad Valiente, había incumplido con sus obligaciones fiscales y ocultado por años el manejo de recursos, dejando abierta la sospecha de que se trataba de un financiamiento paralelo para su campaña presidencial.

Contra ello es su incendiaria ofensiva. Aunque es metodológicamente, políticamente podría argumentarse que la luna de miel para un presidente entrante se da por un periodo —que varía— donde la gente, los medios, los grupos de interés y el Congreso le dan el beneficio de la duda y lo tratan bien. Carlos Salinas, que arrancó muy bajo, con la captura de los líderes petroleros a los 41 días de asumir el cargo, se fue a las nubes. Vicente Fox, que tenía alta popularidad, inició con mayor respaldo que cuando fue electo.

A Enrique Peña Nieto le duró 18 meses la luna de miel, sepultada por la reforma fiscal. Aquí se ha hablado mucho de el valor de la palabra en los gobernantes y las consecuencias que puedan tener sus superficialidades.

Ya no le habla al graderío, sino a sus futuros interlocutores y gobernados. La experiencia del desmentido de El Vaticano fue amarga. Las alertas que se les hicieron sobre lo que iba a suceder, las minimizaron.

Su coro panegírico fustigó a quien tocó el plumaje de López Obrador. Casi todo lo que ha dicho él o su equipo en una semana ha sido no sólo cuestionado, sino combatido desde varios frentes. Enrique Peña Nieto llegó a pensar en la primavera de , que como había publicado en su portada la revista Time, era el salvador de México. El impulso que comenzó el 1 de diciembre de , cuando asumió la Presidencia, se esfumó 18 meses después, cuando comenzó su declive, durante el que perdió prestigio, credibilidad y confianza, que terminó con la humillante derrota de su partido en la elección presidencial.

Una encuesta telefónica realizada por Indicadores SC para Eje Central, que aparece en su edición impresa este jueves, revela la magnitud de su caída. La encuesta fue hecha después de haberse reunido con el candidato vencedor, Andrés Manuel López Obrador, y tras haber guardado un bajísimo perfil después de las elecciones. Su valoración como Presidente es patética al compararse con su antecesor y con su futuro sucesor. La encuesta arroja porcentajes que parecen contradictorios, como que el O que el Estos datos sugieren fallas en el discurso presidencial, que no supo transmitir de manera eficiente las bondades de la reforma.

En el rubro de la creación de empleos recibió 3. El apoyo a la lucha del pueblo, su honestidad y que luchara contra el sistema, los mejores aciertos de López Obrador. La encuesta no pretende encontrar las causas y razones de la derrota electoral del PRI, pero ayuda a entender algunas tendencias de voto y sus consecuencias. Peña Nieto y López Obrador se encuentran en las antípodas. Mientras que se colapsó la confianza del Presidente en funciones, las expectativas del próximo presidente son muy elevadas.

A López Obrador le han costado algunas propuestas entre los encuestados, como la aministía a delincuentes, que el En nuestra democracia, trabajaremos por un modelo económico, político y social próspero.. Qué ambición tenía en aquél momento, que era suyo. Oscuro final para un Presidente que arrancó eléctricamente y que terminó en cortocircuito, vitupereado y despreciado por millones de mexicanos que al votar masivamente por López Obrador, parecieron decirle: La realidad alcanzó a Andrés Manuel López Obrador.

Un cuarto de siglo de organizar y manejar sus campañas electorales en Tabasco, Ciudad de México y tres presidenciales, no le enseñó al futuro presidente de México cómo trabajar en equipo. Perdió en las urnas por malas decisiones personales, pero aprendió de las experiencias este año y ganó. Lo que nunca asimiló ni se educó, es cómo empoderar a sus colaboradores para convertirlos en fieles intérpretes de sus ideas y propuestas.

Sólo a algunos con experiencia les ha permitido no caer en frivolidades ni cometer torpezas, pero la mayoría exuda desconocimiento o ignorancia, muchas veces con la ingenuidad que sólo la da lo precario de la experiencia. Loretta Ortiz, coordinadora del Consejo Asesor para Garantizar la Paz del próximo presidente, anunció que el Papa había confirmado su participación. De protocolos no conocen; de política tampoco.

Pero lo mismo podría alegar de los anuncios diarios sobre las cosas que piensa hacer en el próximo gobierno. La semana pasada se refirió en este espacio la necesidad que tenía para ordenar su comunicación social y el mensaje. La situación se ha agravado. Ahora también necesita un colaborador que haga el trabajo de orden político que él, por razones naturales de las responsabilidades que hoy tiene, ha dejado acéfalo.

Andrés Manuel López Obrador no ha engañado nunca. Es consistente en su discurso y congruente en sus acciones. Nada de horizontalidad ni contrapesos. No podría haber un control total si no se dispone de los mecanismos de coerción que tiene un Estado, mediante el uso legítimo de la fuerza.

Esta forma vertical y centralizada de gobernar ha pasado sin que nadie levante las cejas. Los riesgos no han sido debatidos ni problematizados, incluso para que el propio López Obrador pueda reflexionar sobre lo que va a construir. Dos grandes naciones, Rusia y China, tienden hacia un régimen unipersonal. Lo que pasa en el mundo es una llamada de atención, no sólo para todos los mexicanos —sólo una tercera parte del padrón electoral, no hay que olvidar, votó por López Obrador-, sino también para el incansable candidato vencedor.

No lo merecemos nadie. Tampoco él, que tiene toda esa fuerza nacional para ser, como lo sueña, el mejor presidente en la Historia de México. Asimismo, arropa la promesa de campaña sobre la desaparición del CISEN, el órgano de inteligencia civil que creó el presidente Carlos Salinas en sobre las ruinas de la desacreditada Dirección Federal de Seguridad, incorporando a toda una generación de profesionales a quienes se mandó a entrenar a Estados Unidos, Inglaterra, Francia, España e Israel.

Los dos sistemas de inteligencia civil no son excluyentes, sino complementarios. Acto seguido, la Autoridad de Aviación Civil General emiratí presentó el 4 de abril pasado la solicitud formal a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para tener una frecuencia diaria a partir del 1 de noviembre de , por lo cual Emirates realizó una inversión en preparación para el vuelo, y designó los aviones y las tripulaciones que emplearía.

En pocas palabras, que la conectividad comprometida por el presidente Peña Nieto no se iba a dar. Desde entonces, las autoridades de ambos países han sostenido conversaciones en la Ciudad de México e intercambiado documentos. También les dijeron que los horarios que deseaban, llegada a las Emirates, cuya política es frecuencia diaria o nada, propuso que aceptaría, pero con la petición de que le permitieran cambiar del equipo que pensaba utilizar en el vuelo a México, al —que ya opera a la Ciudad de México Air France—, para poder incrementar su capacidad de pasajeros y carga, y permitir que esas frecuencias soportaran la viabilidad de la nueva ruta.

Uno de los argumentos internacionales contra las Quintas Libertades es que afecta a las empresas nacionales. En caso de que Emirates volara a México, con la frecuencia diaria, tendría el 0.

Empresa y autoridades emiratíes han buscado hablar con otros funcionarios del Gobierno mexicano, con éxito relativo. Hace unas semanas pidieron una cita con el presidente Peña Nieto, cuya oficina, de acuerdo con fuentes de Los Pinos, los refirió con el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, con quien no se han entrevistado.

Hay un daño potencial al turismo y el comercio bilateral, que Peña Nieto se comprometió a fortalecer, pero también a la imagen de México, que queda como un país donde lo acordado se incumple, afectando la certidumbre jurídica. Por tanto, el lenguaje y el fraseo que utilizan tienen un significado diferente al que antes tenían.

Ya no son promesas electoreras, sino certidumbres. La ligereza de las palabras o los conceptos ya no tienen espacio para ser corregidas sin que afecte. López Obrador ha inaugurado nuevas formas de comportamiento político para vencedor en la elección presidencial. Lo que se acostumbraba —que no significa si era bueno o malo—, era que una vez que se ganaba la elección, había una reunión de cortesía con el presidente en funciones y, después, se sumía en un bajo perfil.

Como presidente electo establecía comunicación con actores políticos y agentes económicos, y realizaba visitas estratégicas a líderes en el mundo. Todo esto se revolucionó. La descentralización de las secretarías es una utopía, a menos que tengan el presupuesto suficiente y la voluntad de miles de burócratas que, junto con sus familias, decidan mudarse de la Ciudad de México, a lo que hay que añadir el costo de su traslado.

Este ejemplo sirve para explicar la complejidad de una promesa de campaña que tendría que comenzar a reducir la escala de la acción anunciada ante la imposibilidad de que pueda ser llevada a cabo en la forma cabal como la ofreció López Obrador durante un largo tiempo.

Hay mensajes contradictorios sobre la política económica, la energética, la educativa, la de seguridad. López Obrador tiene que alinear el mensaje y los discursos de él con el de todos sus colaboradores para que no haya incongruencias. Nunca ha tenido necesidad de desarrollar una política de comunicación social y, por tanto, una oficina de comunicación presidencial, porque él siempre la manejó en sus tiempos y de forma discrecional, cómo transmitía sus mensajes.

Requiere orden y disciplina, sobre todo con su equipo, de tal forma que alinee el mensaje y establezca líneas de comunicación para que su nuevo gobierno sea coherente.

Es cierto que él siempre ha sido su mejor vocero, pero su contexto y realidad cambiaron. Que no se le olvide. Si alguien pensaba que ya habían terminado las ocurrencias en materia de seguridad y combate al crimen organizado con el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, que sólo revise la prensa para descubrir que el próximo gobierno de Andrés Manuel López Obrador, se encamina a rebasarlo por izquierda y derecha. Lo primero es la convocatoria. En , al entonces secretario de Gobernación, el policía político por excelencia, Fernando Gutiérrez Barrios, se le acercó a pedir consejo para combatir la delincuencia el primer procurador capitalino nombrado por el entonces presidente Carlos Salinas.

Que delinquieran en el oriente, pero que no se cruzaran la línea, porque los aplastarían. El procurador entendió que eran lo mismo, y al mes renunció. Pero entraría en un espacio de complicidad delincuencial, antes de enfrentar el segundo problema. No perdamos el tiempo en busca de explicaciones. Las bandas criminales no responden a llamados de paz salvo que, por acuerdo entre ellas, dejen de pelear y se repartan el mercado para evitar la confrontación con fuerzas federales.

Pero voluntariamente, como cree la integrante del Consejo de Asesores de Seguridad de López Obrador, imposible. Vamos, ni siquiera es racional. A los criminales se les confronta con velocidad para que no puedan reagruparse y reclutar cuadros que suplan a los caídos, acompañados de tareas de inteligencia, políticas de prevención y opciones laborales que integralmente conformen una estrategia total.

Pero como lo planteó la doctora Ortiz, no por favor. Que no insulte la inteligencia de los mexicanos ni diga bobadas. Si de este tema no sabe, que no hable o que no la dejen de hablar. De todas las cosas que quiere hacer Andrés Manuel López Obrador como presidente, hay una profundamente disruptiva y altamente riesgosa: La despenalización de la amapola no sería un proceso unilateral. La goma de opio tenía un valor de 18 mil pesos por kilo en la sierra de Guerrero el año pasado, en un mercado global cuyo valor oscila entre los 55 mil y los 65 mil millones de dólares anuales.

Es decir, dejarían de ser grupos ilegales para convertirse en empresas privadas productivas. La idea del próximo gobierno lopezobradorista no es inédita. Haberse reunido con el virtual presidente electo fue un gesto de civilidad y madurez republicana. Sólo hubo un detalle que pasó desapercibido para muchos pero que es parte de lo que sucedió en Los Pinos el lunes siguiente a la elección. Es cierto que desde la campaña, López Obrador dijo que de ganar las elecciones, iba a pedirle al presidente Peña Nieto reunirse el martes, porque el lunes estaría todavía en la secuela de la jornada electoral.

Es decir, no hubo nada imprevisto ni sorpresivo en sus intenciones. Por tanto, era algo que debían de haber esperado. Pero el alegato de que fueron las primeras instrucciones al presidente se fincan en el anuncio en Los Pinos de que la agenda de actividades de Peña Nieto se había modificado para poder reunirse con López Obrador. López Obrador hizo el anuncio del encuentro el domingo de la victoria en el Zócalo, y al día siguiente la oficina de comunicación social del Presidente simplemente debió haber confirmado la cita.

Aceptaron que el encuentro fuera en Palacio Nacional, por petición del candidato ganador y que para que se cumplieran sus deseos el Presidente se puso a su disposición.

Lo republicano del encuentro quedó precedido por la subordinación. No es mera anécdota ni algo intrascendente las formas del presidente Peña Nieto. Tampoco es sólo un error en la comunicación social presidencial. Un presidente no cancela su agenda porque le digan que lo quieren ver determinado día y a una hora en específico.

La forma sí es fondo. Lo que no se vio fue cómo se preparó el presidente Peña Nieto para su reunión. Nervioso, cuentan personas que platicaron con él en la víspera de la reunión con López Obrador, preguntaba con ansiedad qué podía hablar con él, qué podría interesarle, cómo podría captar su atención. No planteaba un encuentro de cortesía republicana para establecer el primer contacto de lo que sería la transición, que sí se dio durante la reunión de casi dos horas.

Incluso, llegó a preguntar, afirmando, que sabía que le gustaba el beisbol, como si quisiera emplear el recurso deportivo para construir otro tipo de comunicación. Lo que dijo Peña Nieto a diferentes personas con quienes habló de esa entrevista no fue sobre los temas de fondo expuestos por López Obrador, sino sobre lo amable que fue el candidato vencedor con él. Cada quien cuida sus parcelas para lo que viene. No es el caso del Presidente. No cabe en su papel el de un timorato, amedrentado y acomplejado, como lo exudó ante López Obrador.

Lo segundo queda para la biografía del Presidente que no entendió cabalmente el papel que le tocó jugar. Cambio de estrategia y ajustes en el equipo.

Era un mensaje que, en el fondo, una parte del equipo no creía. Estaban tan seguros de que iban a ganar la elección que se repartían puestos en las secretarías de Estado y perdían tiempo en intrigas internas como si fueran en primero y no en tercer lugar.

El candidato no frenaba esa voracidad, y sus intentos por sustituir a Enrique Ochoa como líder del PRI eran rechazados por Aurelio Nuño. La estrategia le pertenecía a Nuño. Un mes antes, el secretario de Salud, José Narro, pensaba que él sería ungido por la forma como lo trataba Peña Nieto y las cosas que le decía. Meade era el escogido, pero jugó con él. Llegó al acuerdo con la incertidumbre de si lo iba a nombrar gobernador del Banco de México o candidato.

Personas que vieron a Meade esos días recuerdan que sufrió mucho, como si Peña Nieto hubiera querido asegurar su eterno agradecimiento. Al salir horas después de Los Pinos, llevaba la candidatura en la bolsa, pero también los compromisos.

Nuño y su amigo Ochoa, líder del PRI desde julio de , iban en paquete. El diseño de la campaña vació de priismo lo que rodeaba a Meade, y el arranque fue sin su cobertura. Peña Nieto le quitó al candidato voz y voto en la selección de candidatos, y lo despojó de fuerza para decidir el futuro de los priistas, con lo que no compró lealtades.

Ochoa desatendió el trabajo de tierra y con Peña Nieto y Nuño, repartieron las candidaturas entre amigos, familiares y protegidos, para garantizarles vida transexenal. Los priistas que se sintieron excluidos comenzaron a torpedear a sus dirigentes. Nuño se quejaba de que Meade frenaba algunas de sus decisiones y dudaba en otras, lo que afectaban el ritmo de la campaña.

Pero otras acciones para mejorar la campaña nunca fueron consideradas. Estaba obsesionado con López Obrador y optó por una campaña de miedo. Había funcionado bien en , y a jalones en En el cuarto de guerra no veían la realidad de las calles. Tampoco lo que sucedía en el PRI. Nuño no reconoció que ese voto abandonó al PRI en y , cuando los priistas votaron en masa contra sus candidatos en protesta por reformas que los excluyeron. Puso oídos sordos a lo que sufrieron para ganar en el Estado de México, y cuando se le mencionaba que el PRI había perdido ante Morena por 56 mil votos y que la coalición con el Partido Verde y Nueva Alianza salvó de la derrota a Alfredo del Mazo, respondía: Pero la historia se repitió.

Nada de lo que hacían mejoraba; la tendencia de voto no subía. Nuño se mantuvo en su línea: Con esto, continuó hundiendo a Meade. Los mensajes de Gallart eran pompas de jabón. La estrategia digital diseñada por Alejandra Lagunes, protegida de Peña Nieto desde Los Pinos, naufragó frente al ejército lopezobradorista.

Era el cambio, no continuidad, el clamor del electorado. El equipo del Presidente parecía una quinta columna. Eran inexpertos que pensaban que estaban haciendo las cosas correctamente. Nuño no escuchaba opiniones. En privado, López Obrador decía con sarcasmo que parecía que Nuño trabajara para él. La humillación en las urnas, visto bajo esta óptica, estaba cantada. Después de revisar las encuestas de salida, les dijo que pasadas las 8 de la noche, cuando el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, diera su informe sobre la jornada electoral, reconocería su derrota y felicitaría a Andrés Manuel López Obrador.

Aurelio Nuño, coordinador de la campaña, guardó silencio; ni apoyó la iniciativa, ni la objetó. Julio di Bella, asesor de imagen, sugirió esperar los resultados oficiales.

No sería un acto responsable, atajó Meade. Reconocer al ganador legitimaría el proceso y despresurizaría el entorno, agregó. Después de ello, ya no hubo objeciones, y menos de 2 horas después así lo hizo. Imponer su voluntad a partir de argumentos no fue algo que pudiera hacer durante la campaña.

Desde un principio fue rehén del presidente Enrique Peña Nieto, quien revisaba dos veces por semana la estrategia con Nuño, a quien impuso como coordinador de la campaña y, hasta que reventó, con Enrique Ochoa, quien era presidente del PRI.

Entre los tres tomaron decisiones que ignoraron por completo lo que el electorado estaba gritando en las encuestas: Al final de la campaña, Nuño admitió que nunca calcularon el tamaño de la molestia contra el Presidente.

El malestar del electorado fue expresado varias veces en el cuarto de guerra por diversos militantes, pero los ignoraron. Nuño tenía en la cabeza una estrategia que no admitía, en los hechos, caminos alternativos. Personas que participaron en el cuarto de guerra mencionan como el principal factor de la debacle a Nuño, por haberse empecinado en una campaña a partir de su fobia contra Andrés Manuel López Obrador, y por haber llevado como elemento central del discurso la defensa de la reforma educativa.

La estrategia se desarrolló a partir de dos premisas: Sin embargo, la implementación fue un desastre. Nuño y Ochoa plantearon el combate a Anaya a partir del ataque frontal con la acusación de corrupción, sin alcanzar a comprender que durante 5 años, la corrupción se asoció con el Gobierno peñista, no con su rival.

Trabajaron con encuestas hechas a modo que difundieron en medios que las publicaron mediante esquemas de publicidad, y que fueron utilizadas por la campaña para demostrar que, en efecto, su candidato iba en segundo lugar. Nunca se logró modificar esa percepción porque las casas encuestadoras con prestigio, a las que atacaron continuamente, casi nunca tuvieron a Meade en el segundo lugar.

El mensaje contra Anaya no se cambió. Para ello, Nuño utilizó una estructura paralela que cobraba en Los Pinos. De la Riva cobraba en la campaña de Meade, y también hacía las encuestas para el Consejo Mexicano de Negocios, donde sus resultados arrojaron casi siempre ventaja de Anaya sobre Meade. Es decir, producía estudios para los empresarios que contradecían los resultados de los grupos de enfoque que organizaba para Gallart. De la Riva y Gallart aportaban los insumos que quería oír Nuño para que Ochoa, su artillero de cabecera, atacara a Anaya.

Todas las imputaciones de corrupción frenaron el ascenso de Anaya, pero no lo descarrilaron. La corrupción mayor no se le acreditaba a él entre el electorado, sino al Gobierno peñista, cuyo lastre no vieron hasta que los comenzó a arrollar. En el tercio final de la campaña decidieron dejar a Anaya y voltearse contra López Obrador.

Nuño ya había despilfarrado todas sus armas. Ochoa salió a destiempo del PRI y se corrigió la campaña de tierra. La magnitud del voto de López Obrador enfatizó el enorme fracaso en la estrategia de la campaña presidencial diseñada por Peña y Nuño. Como nunca antes en la historia, las elecciones presidenciales de México despertaron un inusitado interés en los medios internacionales, pero de manera muy particular en los estadunidenses. Las razonas son claras, aunque superficiales.

Claro, con una diferencia estratégica: Lo que sucedió este domingo aquí, forma parte del mapa geoestratégico norteamericano. En un editorial, el Postresalta el temor: En eso, es seguro que fracase. A su vez, The New York Times, expresó sus reservas sobre López Obrador en su editorial donde apunta que entraña un misterio en sí mismo al ser un político que desafía los estereotipos. La real politikno es algo que conozca López Obrador, avezado en una política tropical mexicana cuyo cinismo la hace poco refractaria a lo que sucede en su entorno.

Se lo anuncia The Wall Street Journal en su propio editorial este martes, donde señala que no tardó en darse cuenta de que va a tener que lidiar con otro tipo de elección cuando sea presidente, y esto tiene que ver con las decisiones que mueven a los mercados. Desde la noche del domingo hasta la tarde del lunes, recuerda el Journal, el peso perdió uno por ciento frente al dólar, al evaluar los inversionistas lo que podría significar la mayoría en el Congreso y el Senado.

Sólo la conversación que sostuvo con el presidente Donald Trump ayudó a tranquilizar a los mercados, pero el mensaje quedó claro. O sea, bienvenido a las grandes ligas. Desde el viernes circula a través de WhatsApp un texto que me atribuyen a mí que supuestamente fue censurado por Reforma. El texto, que desconozco si es real, no es de mi autoría, y por lo mismo, no pudo haber sido censurado.

En El Financiero, quiero subrayarlo, la libertad ha sido plena e irrestricta. Temprano en su sexenio, el presidente Enrique Peña Nieto convocó a los líderes priistas a Los Pinos y les dijo que él no tendría una sana distancia del PRI, como lo había dicho años antes el presidente Ernesto Zedillo, sino un sano acercamiento.

El salón Adolfo López Mateos, donde se realizó el evento, estalló en aplausos. Las comparaciones lo ensalzaban. Zedillo entregó la banda presidencial a Vicente Fox, quien derrotó al candidato oficial Francisco Labastida, en lo que muchos de los priistas consideraron que fue una entrega pactada del poder.

Los resultados son un desastre para el partido que alguna vez lo fue todo. Ulises Ruiz, exgobernador de Oaxaca y que aspira la presidencia del partido, anticipó la semana pasada que este lunes comenzarían a pedirle cuentas a Peña Nieto. El colapso de la imagen del Presidente no se frena por nada.

La Presidencia fue, en muchos sentidos, el Principio de Peter de Peña Nieto, y en este espacio se han narrado diversos episodios que lo demuestran. Eso fue desde el principio. Peña Nieto lo hizo candidato de forma cupular, sin hacer el trabajo de consenso dentro del partido para que al incrustarles a un abanderado que no estaba afiliado al PRI, fuera acogido sin anticuerpos que lo combatieran. No le permitió a Meade nombrar a su equipo de campaña, sino que él colocó a las personas clave.

Por ejemplo, que el gasolinazo levantaría malestar sólo por unos días, que detonó el malestar que definió la campaña presidencial, o que el atributo que buscaba el electorado en un candidato era la honestidad. Si el PRI se sentía agraviado por el presidente, este fue el tiro de gracia.

El resultado fue la debacle. The company neither admitted nor denied the allegations. In February the Times of Israel reported that the FBI was conducting an active international investigation of binary option fraud, emphasizing its international nature, saying that the agency was "not limited to the USA". The investigation is not limited to the binary options brokers, but is comprehensive and could include companies that provide services that allow the industry to operate.

Credit card issuers will be informed of the fraudulent nature of much of the industry, which could possibly allow victims to receive a chargeback , or refund, of fraudulently obtained money. On March 13, , the FBI reiterated its warning, declaring that the "perpetrators behind many of the binary options websites, primarily criminals located overseas, are only interested in one thing—taking your money". They also provide a checklist on how to avoid being victimized. From Wikipedia, the free encyclopedia.

External video Simona Weinglass on prosecuting binary options firms , Times of Israel , 3: Retrieved January 26, Journal of Business , Retrieved 17 December Federal Bureau of Investigation. Retrieved February 15, Retrieved March 15, Retrieved March 29, How Safe Is It? International Business Times AU. Retrieved March 4, Retrieved 18 May Israel's vast, amoral binary options scam exposed". The Times of Israel. Here's how we fleece the clients". Retrieved October 24, Retrieved February 7, Retrieved 4 May Financial Market Authority Austria.

Archived from the original on Commodity Futures Trading Commission. Options, Futures and Other Derivatives. Retrieved 20 November Retrieved June 19, Retrieved 5 September Retrieved April 26, Retrieved September 28, Retrieved 4 June Retrieved 27 March Commodities and Futures Trading Commission. Retrieved May 16, Retrieved September 24, Finance Magnates Financial and business news.

Retrieved 21 October Isle of Man Government. Retrieved September 20,

En , once países, diez jurisdicciones de EE. Dicho en pocas y sencillas palabras:

Closed On:

La Ley ha sido ya publicada en el B.

Copyright © 2015 tendiris.ga

Powered By http://tendiris.ga/